責任施工方式と設計監理方式の違い｜大規模修繕の発注方式の選び方を解説

2026年10月28日

コラム大規模修繕

大規模修繕の発注方式は主に2つ。「責任施工方式」は施工会社に一括依頼して中間コストを抑えやすく、「設計監理方式」は第三者のチェックが働きます。どちらが正解ということはなく、管理組合の体制と、依頼先の信頼性で選ぶのが正解です。

この記事では、2つの方式の違いを費用・手間・チェック体制で比較し、どちらを選ぶべきかの判断基準まで解説します。

▶ 全体の進め方は大規模修繕の進め方・流れ、費用は費用相場をご覧ください。

大規模修繕の発注方式は主に2つ

発注方式とは、「誰に何を頼み、どう工事を進めるか」の枠組みです。

このほか「管理会社主導方式」（管理会社が窓口となり進める）もありますが、実務上は上記2方式のいずれかの形をとることが多いです。

施工会社が診断・提案から施工まで一貫して担う方式です。

メリット

デメリット

責任施工方式は、信頼できる施工会社を選べるかどうかが成否を分けます。だからこそ、許可・資格・実績の確認と相見積もりが重要です。

▶ 会社の見極め方は失敗しない業者選びで詳しく解説しています。

設計事務所やコンサルタントが「管理組合の代理人」として関与する方式です。

メリット

デメリット

設計監理方式は、客観性を重視する大規模なマンションに向いています。ただしコンサル自体の選定も慎重に行う必要があります。

次のような場合は、それぞれの方式が向いています。

責任施工方式が向いているケース

設計監理方式が向いているケース

どちらの方式でも、相見積もりで妥当性を確認するという基本は変わりません。

責任施工方式は費用面で有利な一方、会社選びが重要です。次を確認しましょう。

これらを満たす会社なら、第三者監理がなくても品質と透明性を担保しやすくなります。

株式会社ディーエーは、責任施工方式で診断から施工まで一貫対応。中間マージンを抑えつつ、一級建築施工管理技士が品質を管理します。

「どちらの方式が自分たちに合うか分からない」というご相談も歓迎です。

▶ 当社の大規模修繕は事業内容ページをご覧ください。

責任施工方式と設計監理方式、どちらが安いですか？: 一概には言えませんが、責任施工方式はコンサル費がかからない分、中間コストを抑えやすい傾向があります。総額は相見積もりで比較しましょう。
責任施工方式はチェックが甘くなりませんか？: 施工会社の信頼性が前提になります。許可・資格・実績・報告書の有無を確認すれば、透明性を担保できます。
設計監理方式なら安心して任せられますか？: 第三者チェックが働く一方、コンサルの選定も重要です。コンサル費や提案内容も確認しましょう。
管理会社に任せるのはどちらに当たりますか？: 管理会社主導の場合も、実際の工事は施工会社が担います。中間コストが乗ることがあるため、相見積もりで妥当性を確認しましょう。
小規模マンションはどちらがよいですか？: 中小規模では、窓口が一本でコストを抑えやすい責任施工方式が選ばれることが多いですが、最終的には会社の信頼性で判断します。